Как лучше описывать Generic View в Django? в файлах urls.py или во views.py
Добрый день, дорогие пользователи EVILEG!
Вот и я решил задать вопрос на своём форуме. Надеюсь на отклик. Давайте обсудим один вопрос.
Мне не даёт покоя одна мысль, где лучше прописывать Generic вьюшки в Django.
В документации есть два варианта, как использовать Generic вьюшки.
Первый вариант . Прописать всю информацию в Generic вьюшке прямо в файле urls.py
- from django.urls import path
- from django.views.generic import TemplateView
- urlpatterns = [
- path('about/', TemplateView.as_view(template_name="about.html")),
- ]
Второй вариант . Наследоваться от Generic вьюшки, описать параметры во views.py, а потом уже подключить эту вьюшку в файле urls.py
views.py
- from django.views.generic import TemplateView
- class MyView(TemplateView):
- template_name = "about.html"
urls.py
- from django.urls import path
- from myapp.views import MyView
- urlpatterns = [
- path('about/', MyView.as_view()),
- ]
Мне не даёт покоя одна мысль, даёт ли какой-то бонус в производительности или потреблении памяти, если наследоваться от Generic вьюшки, когда нужно переопределить 5-6 атрибутов, да или даже всего 1 атрибут. Или лучше сразу прописывать всё как в первом варианте прямо в urls.py. Или это скорее уже вопрос код стайла, который имеется внутри команды разработчиков?
Кто-нибудь задавлся подобным вопросом или проводил тесты подобного вопроса?
Ол саған ұнайды ма? Әлеуметтік желілерде бөлісіңіз!
Пікірлер
- Соңғы пікірлер
- AKСәуір 1, 2025, 11:41 Т.Ж.Добрый день. В данный момент работаю над проектом, где необходимо выводить звук из программы в определенное аудиоустройство (колонки, наушники, виртуальный кабель и т.д). Пишу на Qt5.12.12 поско…
- VPНаурыз 9, 2025, 4:14 Т.Қ.Здравствуйте! Я устанавливал Qt6 из исходников а также Qt Creator по отдельности. Все компоненты, связанные с разработкой для Android, установлены. Кроме одного... Когда пытаюсь скомпилиров…
- ИМҚар. 22, 2024, 9:51 Т.Қ.Добрый вечер Евгений! Я сделал себе авторизацию аналогичную вашей, все работает, кроме возврата к предидущей странице. Редеректит всегда на главную, хотя в логах сервера вижу запросы на правильн…
- Енді форумда талқылаңыз
- DTСәуір 14, 2025, 3:38 Т.Қ.Всем привет! На Qt 6.8 MinGW пытаюсь сделать управление подключением WiFi из программы. Пока делаю поддержку Windows, но так же хочу в дальнейшем внедрить и поддержку Linux/MacOS. Для…
- fАқп. 15, 2025, 1:46 Т.Қ.Подскажите, пожалуйста! Как данный класс можно дополнить, чтобы созданные объекты можно было перемещать мышкой по сцене?
- Не запускается компьютер (точнее работает блок , но сам монитор вообще жесть)В общем я ничего с интернета не скачивала в последнее время. На компе никаких левых пр…
- Вопрос решен. Узнать QModelIndex элемента на который мы перетаскиваем другой элемент, можно с помощью функции indexAt(event->position().toPoint()) представления QTreeViev вызываемой в переопр…
Вообще, выигрыша никакого не получится, поскольку все инициализируется в один момент (загрузки приложения), а не on-demand, как PHP. Однако, архитектурно, более правильным вариантом я считаю - наследование. Поскольку, чуть позже, если захочется развить эту вьюху, все равно придется выносить в отдельный модуль.
Вот и я склоняюсь к решению с наследованием, тем более, что когда нужно описать 5-6 атрибутов, то файл urls.py становится менее красивым, чем хотелось бы.
Но сам по себе вопрос возник из того, что я стараюсь разрабатывать сайт абстрагируясь от конкретных реализаций контента, таким образом имеется одна общая часть, которая работает одинаково для статьей, комментариев, разделов, сообщений на форуме и т.д. В итоге появляется один кастомный GenericView, который благодаря метамагии Python обрабатывает сразу 5-6 url в файле urls.py для всех этих типов контента, и будет обрабатывать в будущем ещё 10, 20 да сколько потребуется.
Вот и возникает вопрос. Писать на каждый url свою вьюшку или оставить всю инициализацию в urls.py.
Хотя если всё прописать в views.py, то чисто на взгляд проще будет отрефакторить, поскольку код там читабельнее, но в итоге рефакторинг приведёт к тому, что появится новый GenericView, который будет описываться в urls.py и всё по новому...
Я так постоянно хожу по кругу с рефакторингом...
Явное лучше, чем не явное.
не надо экономить байты кода=)
а по поводу урлов - ради абстракции их можно хранить же вместе с представлением. и и любом другом проекте можно будет сделать include('....urls').
а что обрабатывает GenericView? может быть было бы правильнее вынести это в middleware, а сами вьюхи оставить чистыми?
Эти дженерики у меня обрабатывают формирование запроса в зависимости от модели данных и подставновку нужных шаблонов для формирования ListView объектов.
Но там есть ещё и немного JavaScript, который отвечает за частичную загрузку страницы при пагинации. Это реализовано для активностей, подписок и избранного в личном профиле пользователя, при пагинации на главной странице сайта. И ещё кое-где.
Поэтому не думаю, что это тот функционал, который имеет смысл выносить в middleware...
я не до конца понял - без кода сложно. в целом, я считаю, что мета-программирование - такое себе занятие. и нужно быть КРАЙНЕ осторожным с его применением=) а то насмотрелся=))) отлаживать, или, простихоспади, исправлять что-то - превращается в адовый ад=)
После дебага шаблонов на Qt/C++ с сигналами и слотами мета-программирование на Python мне не кажется таким уже сложным )))
Но согласен, что здесь нужно подходить осторожно. Я мета-программирование со всякими getattr , __name__ , __class__ применяю только для реализации общего, по факту библиотечного функционала, но это требует, чтобы код вылежался до стабильного состояния. Я поэтому медленно вывожу базовые исходники сайта в ESNF-C . По сути считаю весь не выведенный в Open Source функционал в качестве pre-alpha unstable .
не, __name__, __class__ и все прочее - еще пока даже не мета-программирование. я имею в виду создание классов и функций на летуне по шаблону, а на основе каких-то миксинов или того хуже - из ничего. а то был у меня опыт писать возможность расширения функционала - был создан базовый класс, от которого надо было наследоваться другому человеку и несколько статических параметров, типа url-а и названия страницы. человек описывал нужное, описывал нужную выделенную логику. а в момент инициализации сервера строилось дерево URL-ов и связанные вьюхи. такое себе, конечно, но по другому было бы сложно - человек не умел в джангу. а так ему надо было все описывать в одном месте.
Не, ну это конечно треш... такая шаблонизация - это что-то из ряда вон выходящее...
Как бы шаблонная логика на проверке наличия тех или иных атрибутов - это одно, а если создавать классы из "чего-то" просто потому, что другой человек не умеет этого чего-то сам - это конечно что-то из ряда вон выходящее... Я за адекватные шаблоны!